生产安全事故中，企业老板和安全管理人员被追究刑事责任，经常以“监管不到位”或者“检查不到位”做为理由。面对这样的犯罪指控，他们都会感到有苦难言：“不到位”是相对“到位”而言，既然说我们工作“不到位”，想必一定会有工作“到位”的具体标准，那么这个标准又是什么呢？办案人员不说，企业老板和安全员又不敢问，最后，也只能是葫芦僧去断葫芦案。

    “公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担”，类似“不到位”这样模棱两可的追责理由，其实说明办案机关并没有进行充分的调查研究，而是在搞“有罪推定”：只要发生了事故，那就是你监管不力、检查不力！

    企业老板和安全员是否真的存在工作上的“不到位”，这需要结合他们履行职责的条件和能力等进行综合分析。一个刚刚来到安全员岗位上的年轻人，与一个已经从业十几年的老安全员相比，履职能力肯定不可同日而语，对他们的要求肯定也是不同的。一个人能力有限，但是他认真努力的工作，结果还是没有发现问题，出了事故，你能说他构成重大责任事故罪吗？

    笼统的说企业老板和安全员工作“不到位”，又拿不出相应证据来，那肯定是有问题的，对此，我们可以反问办案机关：何为到位？何为不到位？到位和不到位的界限又在哪里？你们到底是依法断案、依靠证据断案，还是凭主观推断去断案？

    另外，需要说明的是，2016年5月，监察部制定印发了《关于贯彻依法治国改进和规范事故责任表述的意见》，规定的事故责任的正确表述方式，“依据相关法律法规、部门规章制度和‘三定’规定及相关文件等，确定事故责任单位及人员失职行为性质，参考借鉴现有法律法规和纪律规定中的规范用语，分类进行责任表述，不再使用‘不到位’、‘不严’、‘不深入’、‘不彻底’等词语”。